Érveléstechnika - logika (mérnök)
A jó veszekedéstől a még jobb vitákig
Hogyan döntsük el, hogy elfogadhatjuk-e kedvenc napi- vagy heti lapunk érvelő cikkét? Milyen eszközeink vannak ehhez a vizsgálathoz?
Vannak-e olyan alapvető korlátok, amelyeket a szóbeli érvelések megkomponálásakor és előadásakor figyelembe kell vennünk?
Hogyan lehet a kérdésekkel visszaélni és okos emberekből „csekély értelmű medvebocsot” csinálni? Hogyan védekezzünk a „trükkös” kérdések ellen?
„Egyetért-e azzal, hogy Magyarország a NATO-hoz csatlakozva biztosítsa az ország védettségét?” Vajon hány buktatót rejt magában e kérdésfeltevés?
A tárgy keretében ilyen és ehhez hasonló kérdésekre keressük a választ közösen. Kiderül, mi marad fenn egy-egy cikkből az érveléstechnika rostáján, szó lesz arról is, hogyan vigyünk sikerre egy elsőre nehezen védhetőnek tűnő álláspontot. Ezen kívül a félév különböző szakaszaiban órai viták keretében próbálhatják ki a tanultakat a vállalkozó szellemű hallgatók.
2017-18-II Érveléstechnika - logika ED GyÁ (ENG)
The undergraduate course offers a basic introduction to the everyday issues and scientific use of arguments with an introduction to formal and informal methods of analysing argumentations. It examines case studies taken from realistic scenarios and surveys a variety of topics from standard logic, argumentation and critical thinking. The course discusses issues from the point of view of argumentation and formal analysis in various fields as well as from the point of view of rhetoric and critical thinking. The topics covered give an introduction to core concepts and connect recent contributions that explore contemporary approaches to analysing everyday discourses and theoretical works. Apart from familiarizing the student with the established theories and key concepts in logic and argumentation theory, the course also provides practical training that enables students to analyse complex arguments with the help of various different tools.
|
Week 1 |
Introduction: What is an argument? How to reconstruct an argument? What is the analysis of arguments are good for? The difference between logic, rhetoric and dialectics. |
|
Week 2 |
Reconstructing arguments I.: basic logic, validity, the notion of proposition, premises and the importance of formal representation of arguments. |
|
Week 3 |
Reconstructing arguments II.: Propositions and arguments, Basic propositional logic and connectives |
|
Week 4 |
Reconstructing arguments III.: Truth tables and transformation trees. Preparation for the study of validity. |
|
Week 5 |
Validity and summary: Argumentation schemes validity and fallacies. |
|
Week 6 |
Test: Reconstructing basic arguments and attributing validity. |
|
Week 7 |
Introduction to proof theory: Proof trees, validity and reconstructing valid forms of arguments. |
|
Week 8 |
Conditionality: Truth and assertibility, possibilities, relevance |
|
Week 9 |
Natural Deduction: Conjunction, disjunction, negation; |
|
Week 10 |
Test (20 min) and Vagueness: the problem of equivocation and how to analyze vague sentences, problem of bivalence, non-denoting terms, presupposition failure, future contingents |
|
Week 11 |
Informal Logic I: Argumentation schemes and relevance. |
|
Week 12 |
Informal Logic II: Argument diagramming and dialogues. |
|
Week 13 |
Informal Logic III: Dialogues |
|
Week 14 |
Test |
Reading material:
Compulsory:
Restall, Greg: Logic: An Introduction, Routledge, 2006
Recommended:
Eemeren, van H. F. – Grootendorst, R. – Henkemans, F. S.: Argumentation: Analysis, Evaluation, Presentation, Mahwah, New Jersey/ London: Elrbaum, 2002.
Walton, Douglas: Fundamentals of Critical Argumentation, Cambridge: Cambridge University Press, 2006.
Written tests, home assignments and course work
Reaquirements and assessments
Mid-term test: March 14 (60 minutes long) - 24 points
Short test: March 28 (30 minutes long) - 24 points
End-term test: May 16 (90 minutes long) - 52 points
Grading
-50% - insufficient
51-60% - 2
61-70% - 3
70-80% - 4
80-90% - 5
